Nancy Oddo

Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3

Le premier sens que donne, à la fin du XVIIe siècle, Antoine Furetière à ce terme n’est plus en usage de nos jours : le masque était d’abord une « personne déguisée qui s’est couvert le visage pour n’être point connue »¹ lors du Carnaval et des bals de cour. Avant d’être un objet,  le masque est identifié à un personnage déguisé, joyeux, se réjouissant de tous les jeux d’identité offerts par son anonymat. Ses nombreuses acceptions durant la période baroque recouvrent les champs les plus divers, des festivités du Carême-prenant à l’accessoire de mode affectionné par Marie de Médicis² et les reines suivantes³, et révèlent toute son ambigüité. En effet, le terme masque est issu d’un radical pré-roman, maska, qui signifie noir, à l’origine de deux groupes de mots : le premier, maska, a d’abord signifié « sorcière, spectre ou démon » en latin médiéval, l’association entre le noir et le démon étant étroite dans l’imagination populaire ; le second, maskara, renvoie à une tache noire, une salissure et garde toujours un lien avec le masque puisque les plus anciens déguisements consistaient à se noircir le visage, voire le corps. L’étymologie explique donc le lien, très tôt développé, entre le diable et le masque qui n’est pas uniquement dû à la dimension de dissimulation et de feintise du masque ; elle justifie aussi l’assimilation du masque au fard (même si le mascara est attesté seulement à partir de 1903!), tous deux propices à élaborer de faux visages.

Cependant, elle n’explique pas complètement l’usage, répandu dès la première moitié du XVIe siècle, du masque pour les dames de la noblesse soucieuses de protéger la blancheur de leur teint, si ce n’est pour signaler son équivocité. Car ce morceau d’étoffe noire qui couvrait le bas du visage réalise le rêve transgressif de voir sans être vu et de se parer, du soleil ou du froid comme des regards importuns, tout en paradant. Un peu comme l’on porte des lunettes de soleil, depuis le milieu des années 1930, pour assurer autant la protection des yeux que celle de l’anonymat… Dès lors naissent des récits où cet usage du masque féminin suscite des situations cocasses fondées sur la dissimulation : derrière leur masque, les femmes rient beaucoup d’éloquents amoureux un rien pressants. Cet accessoire féminin ambigu alimente aisément la misogynie topique des auteurs renaissants, mais il cristallise aussi bon nombre d’imaginaires, souvent très conscients, particulièrement exploités en littérature et joliment résumés dans une formule de Claude-Gilbert Dubois à propos du vêtement féminin, à la fois « offrande aux regards, parure, parement, parade et paravent »⁴. Et il est vrai que le masque est souvent associé à d’autres accessoires des toilettes féminines, comme le gant et surtout le voile.

Comme eux, le masque matérialise en effet de nombreux paradoxes fondés sur l’ambivalence entre se cacher et se montrer : objet de mode, il se décline en formes et en matériaux variés, il s’orne de broderies, affirmant ainsi une appartenance sociale élevée liée à la cour. Or, sa spécificité réside précisément dans son oscillation entre l’objet de cour et l’objet dévot comme en témoigne la définition qu’en donne Antoine Furetière : « Masque se dit aussi dans le sérieux d’une couverture que les femmes de condition mettent sur leur visage pour se garantir du halo, ou même par modestie pour être moins vues. » C’est ce qui en fait un objet polémique dans le domaine de la religion. Objet de modestie, il est un signe de piété, dont le port est probablement encouragé par la Réforme catholique tendant à entourer de barrières le corps, et en particulier le corps féminin. Mais il peut rapidement devenir suspect d’autant qu’il constitue un attribut essentiel des allégories de la Vanité en peinture⁵. Quand le masque est-il signe de vertu ? Quand est-il accessoire de mode pour dames de la noblesse ? Tirant profit de cette ambivalence, les textes littéraires offrent, plus que des réponses, des pistes de réflexions qu’il s’agit ici de dégager.

Sommaire I. Histoire matérielle et lexicale II. Aspects symboliques et littéraires III. Iconographie IV. Bibliographie

1. Histoire matérielle et lexicale

Histoire matérielle

L’histoire matérielle du masque est difficile à élaborer faute de traces tangibles de cet accessoire fragile dans les musées. Le Victoria & Albert Museum n’a gardé qu’un masque de poupée datant des années 1690-1700.

Fabriqué en soie noire sur carton, ce masque miniature provient de Londres, mais son artisan est inconnu. Peut-on en déduire que, contrairement au gant dont les musées ont gardé de nombreux exemplaires, le masque n’étant pas richement orné, mais uniformément noir, n’a pas été l’objet de tant de soin pour traverser le temps ? Les inventaires après décès semblent indiquer le contraire, mais il faudrait pouvoir en rassembler un plus ample corpus. Pour l’instant, je n’ai trouvé que des mentions de seconde main d’exécutions testamentaires témoignant de cet objet : le Dictionnaire de l’ancienne langue français du IX au XVe siècle de Frédéric Godefroy indique pour le « touret de nez », sorte de prémices du masque à la Renaissance :

«  Exécution testamentaires Magdeleine Moriel, Arch. Tournai, 1505

A Pierre Mangot, « orfèvre du roy, pour le racoustement d’une brodeure d’abillement d’un touret a femme » 1529, Comptes royaux

Chartier de Thouars, 1553 : « un touret levé de satin cramoisi »⁶

Ces inventaires après décès et comptes royaux semblent révéler que ce petit accessoire était considéré comme un objet précieux puisque mentionné dans les inventaires après décès, parfois même onéreux et suscitant une attention particulière puisque les Comptes royaux précisent que la broderie du touret de nez nécessite le travail d’un orfèvre. Sans doute s’agit-il de broderie de fils d’or. Le Cahier de Thouars donne à la fois une indication de la matière (du satin) et de la couleur, cramoisi, c’est-à-dire rouge, mais aucun document iconographique n’atteste de masques colorés.

Du touret de nez au masque

D’après les dictionnaires, le masque féminin est d’abord un cache pour le nez, une sorte d’excroissance en pointe de la coiffure, appelé « touret de nez » à la fin du Moyen âge et à la Renaissance. Frédéric Godefroy établit l’origine lexicale du touret : « Diminutif de tour, différentes parties de l’habillement, de la parure, montées en rond ; en particulier, petit masque ne cachant que le nez. » Il est porté essentiellement pour se préserver du froid en hiver, comme en témoigne Christine de Pizan dans son Chemin de longue étude : « Si m’atournay d’un atour simple / Touret de nez je mis et guimple. » Le touret de nez, fabriqué par les tailleurs⁷, consistait en une pièce de tissu qui s’accrochait à la coiffe comme représenté en 1542 par Maître De François de Rohan dans ses enluminures⁸ d’un manuscrit de La Coche ou Débat d’amour de Marguerite de Navarre.

Dans ces enluminures, le touret de nez peut se baisser et trouver sa place autour du cou ou couvrir le bas du visage selon les circonstances et l’étiquette : peu importe la saison. Si l’usage a pu être pratique (se préserver du froid), il est devenu un marqueur social, dont est rapidement saisie la dimension transgressive. Les tourets étaient commodes pour se cacher des regards et rire sous cape, ce dont témoignent les nouvelles de l’Heptaméron de Marguerite de Navarre, et bien sûr Rabelais, prompt à épingler les hypocrisies diverses : «Combien de fois ont-elles mis leur touret de nez pour rire en liberté autant qu’elles s’étaient courroucées en feintes ! »⁹ Un visage caché sous une étoffe demeure toujours susceptible de dissimulation. L’invention rabelaisienne des deux « racletorets »¹⁰, Valentin et Orson, préposés au nettoyage des tourets de nez dans les étuves infernales visitées par Épistémon est savoureuse, mais constitue un hapax parodique : les racle-tourets n’existent que dans la fiction rabelaisienne.

Dès la fin du XVI, le terme de « touret » est vieilli : selon le Comte de Laborde, « il n’en est plus guère question que chez les poètes qui en tirent encore parti. Jacques de Fouilloux, pour distinguer la simple paysanne de la grande dame, s’exprime ainsi : Soudain fus prins de l’aiguillon d’aimer/ voyant la gaie et mignonne Bergère/ ayant le teint et la couleur si claire/ car point n’avait de fard, ne de civette/ mais tout ainsi que nature l’a faite / point de tourets n’avait à son sommeil/ fors seulement la clarté du soleil. (L’adolescence de Jacques Fouilloux, Paris, 1606, f. 87). »¹¹ C’est que, dès la seconde moitié du XVIe siècle, le touret de nez lui-même est remplacé par le masque, probablement en carton recouvert d’étoffe et doublé de toile, comme en témoigne Henri Estienne. Le philologue humaniste propose une explication à l’apparition des maques en France dans son premier Dialogue (1578)¹² qui constitue un réquisitoire parodique de la vogue de l’italianisme à la Cour de France et des manies courtisanes :

PHIL. Je veux parler d’une subtile & accorte invention des dames, de laquelle on ne parlait point avant que vous partissiez de France : encore qu’on lui ait accommodé un mot qui était dès lors en usage, & avait été de tout temps. CEL. Je vous pris ne me faire pas un si long préambule, mais me dire que c’est. PHIL. Je parle de l’invention des masques. CEL. Comment ? Voulez-vous dire que les masques soient une invention nouvelle ? PHIL. Oui : mais ayez un peu de patience, & me répondez. De notre temps les dames & damoiselles ne se montraient-elles point sans masques ? CEL. Il me semble (sous correction) que vous dites une chose où il y a répugnance : car le masque n’est pas pour se montrer, ains pour se cacher. PHIL. Vous prenez garde de trop près à mes paroles. Quand je parle de se montrer, j’entends sortir hors le logis. CEL. Vous demandez donc si de mon temps elles ne sortaient point de leur logis sans avoir un masque. Et je vous réponds qu’elles sortaient toujours sans masque, sinon quand elles voulaient aller jouer une farce, ou porter un momon : ce qu’elles ne faisaient pas souvent, & encore moins l’autre. PHIL. Sachez donc que maintenant elles font bien autrement, & qu’elles ne sortent point sans être masquées. CELT. Portent-elles des mêmes masques, dont on soulait user en farces & en momons ? PHIL. Non pas de même matière, mais de même façon : car de tout le visage, on ne leur voit que les yeux. Aucunes, après les avoir doublés de quelque toile neuve, ou de quelque peau fort délicate, la garnissent de certaines compositions propres pour leur tenir le teint frais : aucunes aussi y mettent choses propres pour corriger la trop grande rougeur ou pâleur du visage : après avoir fait un peu de consultation avec ceux qui ont écrit de medicamine faciei¹³. CEL. Ces masques ont-ils pris la place des tourets de nez, qu’on appelait autrement Cache-nez ? PHIL. Vous y êtes. Mais quelques gentilshommes, se moquant de cette invention, & voulant aussi faire dépit aux dames, appellent ces masques Coffins à roupies. CEL. Mais telle incommodité est récompensée de plusieurs commodités. Car outre celle que vous venez de dire, je ne doute pas que madame ou mademoiselle, étant ainsi masquée & accompagnée d’autres masquées, ne puisse passer tout auprès de son mari, & se présenter devant ses yeux, sans pouvoir être par lui reconnue. Et à ce que je vois il y a bien gare le heurt pour ceux qui ont des femmes lesquelles déjà par ailleurs leur donnent mal de tête. PHIL. J’entends bien quel mal de tête vous voulez dire. C’est cette migraine qui est engendrée par la jalousie, pour parler en bon Français. Si faut-il que les pauvres maris en passent par là ; car ils savent bien que les masques de leurs femmes sont un videre & non videri : comme on appelait autrefois des cages d’osier, qu’on mettait devant les fenêtres.

Il conclut :

CEL. Ces masques donc sont une pernicieuse invention, voire très pernicieuse, s’il m’est licite d’emprunter cette élégance dauphinoise. PHIL. Je vous confesse qu’elle est dangereuse pour les maris qui ont des femmes dangereuses, mais pensez-vous que cette invention n’ait point passé les limites de la cour ? Elles vont toutes masquées par toute la France.¹⁴

Comme le touret de nez, le masque suppose le plaisir transgressif bien identifié du videre & non videri, mais, par-delà le jugement de valeur dépréciatif topique des satires des mœurs courtisanes, Henri Estienne donne quelques précisions pragmatiques soulignées ci-dessus : le masque sert de masque de beauté, au sens propre, puisque les femmes l’oignent vraisemblablement de crèmes de soin pour préserver leur visage des rougeurs et autres irritations de la peau. Par ailleurs, Estienne propose une explication de l’abandon du touret de nez en l’imputant à l’impact de la moquerie : selon lui, le touret de nez ou cache-nez, a disparu parce que « quelques gentilshommes, se moquant de cette invention, & voulant aussi faire dépit aux dames, appellent ces masques Coffins à roupies », c’est-à-dire littéralement « panier à goutte au nez », nom plaisant du mouchoir. L’assimilation comique du touret au mouchoir est pourtant bien moins scatologique que celle qu’invente Rabelais dans son passage fameux du torche-cul du Gargantua (1532) où il fait expliquer au jeune géant les bienfaits du touret de  nez ou  cache-nez,    qu’il déforme en « cache-laid »:

Je me torchais une fois d’un cachelet de velours d’une demoiselle : et le trouvais bon, car la mollesse de sa soie me causait au fondement une volupté bien grande. ¹⁵

Masque et mascarade

Le mode a donc changé vers le milieu du XVIe siècle, au profit du masque, peut-être à la faveur du goût du roi pour les bals masqués : François 1^er réhabilite le port des « faux visages », c’est-à-dire des masques des « momeries »¹⁶, interdit sous Charles VI. A la date du 4 octobre 1516, Le Journal d’un Bourgeois de Paris le confirme : « Et pendant que le roi était à Paris, il allait quasi tous les jours faire des momons en masques et habits dissimulés et inconnus » ou encore en mai 1517 : « Le roi et aucuns jeunes gentilshommes de ses mignons et privez ne faisaient quasi tous les jours que d’être en habits dissimulés et bigarrés, ayant masque devant leurs visages ; et allaient en aucunes maisons jouer et grandir, ce que le populaire prenait mal à gré. » En 1536, François 1^er commande plusieurs masques luxueux, mêlant l’art du peintre à celui du tailleur : « Payé à Léonard de Laulne, tailleur des habillemens du Roy, nostre seigneur, la somme de sept livres tournoys, pour son remboursement de pareille somme qu’il a déboursée de ses deniers à ung painctre, en l’achapt d’une douzaine de fins masques, argentez par dedans, livrez es mains du Roy, pour en faire à son plaisir et volunté. »¹⁷ Le masque de déguisement, porté par hommes et femmes, connaît à la Cour un succès sans faille jusqu’à son apogée sous Henri III. Alfred Franklin, conservateur de la bibliothèque Mazarine, précise à la fin du XIXe siècle : « Les masques dont on se servait alors étaient de velours noir doublé de satin blanc. On les munissait à l’intérieur d’une chaînette terminée tantôt par une perle, tantôt par un petit ressort que l’on tenait entre les dents. Le ressort avait sur la perle l’avantage de déguiser la voix. »¹⁸

Il existe néanmoins de nombreuses ordonnances royales tout au long du XVIe siècle pour encadrer cet usage public festif propice « aux volleries et assassinats » : Jean Savaron en dresse la liste dans son Traité contre les masques [voir Carte postale n° 4 : Jean Savaron, Traité contre les Masques, Paris, Adrian Perier, 1611]. En interdisant le port du masque de déguisement, ces ordonnances¹⁹ vont renforcer un usage social du masque, permis dans le seul cadre des bals de la cour, mais vont participer aussi à la distinction entre le masque de « momerie » et le masque à l’usage des dames. L’objet reste quasi identique, comme l’iconographie l’atteste (voir en particulier iconographie n°4, gravure 1, et iconographie n°6), recouvrant l’ensemble ou seulement le haut du visage, mais l’usage est différent et surtout genré : seules les femmes se couvrent le visage en dehors des bals dans l’espace public. Les hommes de la noblesse adoptent le masque pour les bals, dans l’espace réservé de la cour ou des fêtes privées.

Masque carré

Avec mentonnière ou voile.

Du masque au loup

Le terme « loup », n’est pas attesté dans le Trésor de la langue française (1606) de Nicot, mais il est défini pour la première fois²⁰ en 1690 par Furetière :

Loup, est aussi une espèce de masque dont les femmes se servent depuis quelque temps. Il n’est point attaché, & elles le tiennent avec un bouton dans la bouche. Il prend depuis le front jusques sous le menton, à la différence des masques quarrez, qu’elles portaient avant. Elles lui ont donné ce nom parce que d’abord il faisait peur aux enfants

Cette même définition est reprise mot pour mot par le Dictionnaire de Trévoux (1738-1742)²¹.

Le loup n’est donc pas encore un masque qui ne couvre que le pourtour des yeux : cette mode date du XVIIIe siècle.

Etude lexicographique (compléments)

Huguet, Dictionnaire de la langue du XVIe siècle :

Masque: Mascarade. Là aussi se rapporteront les comédies, tragédies, jeux, montres, masques, moresques. L. Lbé, Débat de folie et d’amour, Discours 5

Remy Belleau, La Bergerie (I, 291) : « Il fist un conte d’un masque le plus estrange qui fust onc. Cestoit une vieille querelle des quatre elemens contre quatre planete »

Expression proverbiale : lever le masque devant le bal

Masque (féminin) : la masque (déguisement) sens figuré : les masques de Satan

Sens propre : Décaméron Boccace, IV, 2 : « Cestui ci lui mit une masque au visage »

La Porte précise que le mot est masculin et féminin dans ses Epithètes (p. 257)

Masqueur : adjectif que La Porte associe à Fard : coloré, menteur, feminin, vermillonné, masqueur.

Touret de nez : sorte de masque. « Collets, tourets, cornettes couvroient leurs colz, leurs visages et testes » M. De Navarre, Coche (IV, 205)

« Item dire à ces dames et damoyselles qu’elles n’oublient pas leurs tourets de nez quand elles yront par la ville » Des Périers, Cymbalum, Dial. 3 (I, 352)

« Parlamente mist son touret de nez et avecque les autres entra dedans l’eglise où ils trouverent vespres très bien sonnées », Heptaméron, 20.

D’Amboise, Dialogues, I, 44 : « Nous vîmes une damoiselle qui portoit une robbe tannée, un devant de cotte rouge duquel fonds estoit de satin jaune, des manches vertes, un colet noir, un touret de nez bleu, et la ceinture blanche »

Furetière, Dictionnaire universel (1690):

Masque: se dit aussi dans le sérieux d’une couverture que les femmes de condition mettent sur leur visage pour se garantir du halo, ou même par modestie pour être moins vues. On tient que c’est Popéa, femme de Néron, qui inventa le masque pour conserver la délicatesse de son teint contre le soleil et le hâle, vu que c’était la femme la plus curieuse de se parer qu’on ait jamais vu. On portait autrefois des masques carrés. Maintenant on porte des loups. Les masques de campagne sont fort grands ; ceux de villes sont fort petits. Le noir du velours des masques fait paraître d’avantage la blancheur de la gorge. Cette femme est belle sous le masque.

On notera l’évolution visible dans la définition de Furetière entre le masque arme de la vertu/ le masque arme de séduction !

On appelle aussi masque tout ce qu’on met devant les yeux pour se cacher. Les Penitents de Lyon & d’Avignon se cachent le visage avec de grands voiles blancs qui leur servent de masques.

Dictionnaire de l’Académie française (1694)

Masque :

1) faux visage de carton ou d’autre matière dont on se couvre la figure pour se déguiser
2) fig. avoir un bon masque, se dit d’un acteur comique dont la physionomie a beaucoup d’expression et de jeu
3) en terme de médecine, masque des femmes en couches
4) se dit également d’un faux visage de velours noir doublé que les dames se mettaient autrefois sur la figure pour se garantir du hâle et du froid.
5) se dit encore d’une personne qui porte un masque pour se déguiser pendant le carnaval
6) signifie au figuré, apparence trompeuse sous laquelle on se cache, ou on s’efforce de se cacher. « Sous le masque de la dévotion, il cache une vie fort dissolue »

Loup, se dit aussi d’une espèce de masque de velours noir, que les dames portaient autrefois pour garantir leur visage du hâle.

Retour en haut

2. Aspects symboliques et littéraires :

Le masque : signe de vertu ou accessoire de mode pour Dames de la noblesse ?

Dans son Dictionnaire, Antoine Furetière signale une mode adoptée en France dès le XVIe siècle par les « femmes de condition » et réactivée par Marie de Médicis au début du XVIIe siècle : le port du masque de velours noir, appelé aussi loup, « pour se garantir du halo, ou même par modestie pour être moins vues ». Cet accessoire de mode est donc un marqueur social genré, puisque seules des dames de la noblesse peuvent le porter, aux usages équivoques, liés à la coquetterie et à la vertu. Il témoigne du triomphe du haut du corps, comme le soulignent les historiens du corps et de la pudeur²² : depuis le Moyen-Age, la blancheur du visage est à la fois un critère social, signe de l’aristocratie, et un critère symbolique, signe de la beauté. Les parties hautes du corps (le buste, le visage et les mains) s’imposent en effet comme les lieux de la beauté et du cosmos « parce qu’elles regardent vers la lumière du soleil » (depuis Pline, les yeux incarnent les astres, le soleil), et qu’elles sont « proches de la nature des anges ». Cette vision symbolique du Beau suppose des pratiques pour préserver la blancheur du teint : le port du masque en fait partie. Tourets de nez, voiles, coiffes, masques, comme gants et manchons, partagent tous une même fonction protectrice qui se double bien sûr d’une dimension figurée : il s’agit de préserver la blancheur de son teint, mais aussi de se préserver des regards importuns. Le masque protège des atteintes déshonnorantes : il incarne alors la pudeur féminine.

Il entre du reste dans la mise la mise à distance des corps requise à la cour, c’est-à-dire qu’il relève de l’étiquette et figure à ce titre dans les recueils de civilité qui spécifient quand et devant qui le retirer, jusqu’à la fin du XVIIe [voir carte postale n° 9]. Lorsque le corps est en représentation comme il l’est à la cour, tous les accessoires qui le parent prennent une forte valeur sociale et sont minutieusement définis. Dès la seconde moitié du XVIe siècle, le port masque est devenu si commun à la cour de France que Brantôme s’étonne que Marguerite de Navarre le néglige : « Elle ne cachait guère [son visage] d’un masque, comme toutes les autres dames de notre court ; car, la plupart du temps, elle allait le visage découvert »²³. En 1647, Hilarion de Coste note la même réaction de surprise accompagnée d’un sentiment d’inconvenance chez les suivantes de la reine Elisabeth d’Autriche qui, poussée par la dévotion et dans une volonté d’affliger son corps, décide de ne porter ni masque, ni gant [carte postale n°1]. Dans ces deux cas, le port du masque relève d’un usage social que les dames de la cour se doivent de respecter pour ne pas se démarquer, pas même pour des motifs religieux susceptibles d’apparaître comme des mouvements personnels qui vont à l’encontre des règles codifiées de la cour : l’étiquette requiert le masque, devenu un impératif social et une parure bienséante.

La chasteté et la dévotion ne peuvent s’exhiber par le seul refus du port du masque, c’est-à-dire par le refus d’un objet de coquetterie : ce geste est perçu comme un geste de vanité. Dès lors que l’on cherche à afficher sa dévotion, à la rendre sensible aux autres par des gestes symboliques (refus du fard, du masque et de tous les accessoires de mode), l’accusation de vanité tombe. Toute l’ambigüité du masque apparaît ici car une idéologie ne peut jamais se résumer au port ou non d’un objet, ou à tout autre signe physique visible : le for intérieur, notion chère aux dévots de la Réforme catholique, ne s’exhibe pas, sous peine de passer pour une hypocrisie. Dans sa correspondance, la Marquise de Sévigné en témoigne en évoquant le refus du fard comme signe de vertu : elle raconte comment Madame de Thianges « ne met plus de rouge et cache sa gorge » lorsqu’elle adopte « le bel air de la dévotion »²⁴, mais ce premier geste de conversion au « parti dévot » lui semble bien trop ostentatoire pour être sincère. Mi-sceptique, mi-ironique, Madame de Sévigné avoue rire « des bonnes intentions » de la récente dévote, peut-être comme Molière se rit du « cachez ce sein » de son Tartuffe. Signe de modestie et d’humilité chrétiennes, le masque demeure donc équivoque, tout comme le voile qui partage les mêmes ambigüités : la retraite intérieure dont il peut être l’emblème est toujours soupçonnée de n’être qu’une façade, qu’une dissimulation, qu’une feinte. La frontière entre vie en société et vie solitaire s’est déplacée à l’intérieur de l’individu, à la fois présent et absent au monde : le port du masque ne peut être une preuve certaine de ce qui anime le fond des cœurs. Entre se parer du regard d’autrui et parader, la distinction reste ténue.

C’est cette même équivoque qui conduit les ecclésiastiques à associer le masque au fard comme moyen de parader, de dissimuler la beauté naturelle qui est un don de Dieu. Le Père Yves de Paris explique ainsi dans sa Théologie naturelle (1640) :

« La beauté, dit Platon, est la fleur de la bonté, & la montre qui nous découvre les richesses cachées dans les trésors de la substance, afin de nous attirer à sa recherche par l’agrément qu’elle donne aux yeux. Or s’il n’y avait point de Bonté universelle qui fut plus intime aux astres que leur substance, & qui méritât tous nos amours, il s’ensuivrait que les charmes qui parent les choses corporelles, seraient des fards & des masques qui corrompraient notre vue, à cause qu’ils couvrent ordinairement des sujets qui ne possèdent pas la bonté que promet leur face. »²⁵.

L’association se décline bien sûr sur le mode comique, comme dans l’épitaphe satirique de François Maynard : « Elle portait deux masques, / L’un de peinture et l’autre de velours. »²⁶

On comprend pourquoi les dévotes quittent fards et masques pour signaler leur zèle religieux, ce qui leur est reproché… C’est que derrière l’accessoire de mode et l’attribut social de la dame de la noblesse, le masque garde toujours un lien avec la mascarade du Carnaval, c’est-à-dire, le jeu ou la « momerie », la dissimulation et le mensonge.

Aspects littéraires 

Parce qu’il dissimule le visage, le masque accompagne tous les jeux de dissimulation d’identité, fondamentaux en littérature, en particulier dans le roman et les récits d’aventures sentimentales qui inspirent comédies et tragi-comédies du début du XVIIe siècle. L’Heptaméron de Marguerite de Navarre, paru en 1559, recelle beaucoup de ce qui s’appelait encore à son époque des « tourets-de-nez » (voir iconographie n°5). Ainsi Jambicque, l’héroïne malheureuse de l’histoire 43 de la cinquième journée qui se prétend vertueuse, va rejoindre en cachette son amant après avoir « mis sa cornette basse et son touret de nez » et, « préférant la gloire du monde à sa conscience, se voulut faire devant les hommes autre qu’elle n’était ; mais son ami et serviteur, découvrant son hypocrisie par le moyen d’un petit trait de craie, révéla à chacun la malice qu’elle mettait si grand peine de cacher. »²⁷ Jambicque est démasquée, sa fausse vertu ridiculisée et son touret de nez n’aura pas réussi à prolonger sa dissimulation.

Retour en haut

3. Iconographie

Jacques Callot, La Noblesse. La dame au masque (1620-1623), Musée des Beaux-Arts, Rennes

Abraham Bosse, La Galerie du Palais (vente de loup en haut/ au centre, chez les merciers), vers 1638  (Gallica/ Bnf.)

Le masque est lié aux autres accessoires du mercier qui protègent le corps : gant, éventail et couvre-gorge !

Arnoult Nicolas, Femme de qualité habillée en corps de robe, un masque à la main (1688), estampe, fol 88 in Recueil. Livre curieux des modes sous Louis XIV. (Bnf banque d’images)

Isaac Briot (graveur, 1585-1670) et Jean de Saint-Igny (dessinateur, 1597-1647) Habit d’une Damoiselle lorsqu’elle ne s’esloigne pas de son logis ou va en visite de ses voisines, portant seulement un voile au lieu de masque, dans Recueil. Collection Michel Hennin. Estampes relatives à l’Histoire de France. Tome 26, Pièces 2191-2312, période : 1629-1630 (Bnf. Gallica)

Retour en haut

4. Bibliographie :

Bibliographie critique

Cioranescu Alexandre, Le Masque et le visage. Du baroque espagnol au classicisme français, Genève, Droz, 1983.

Forestier Georges, Esthétique de l’identité dans le théâtre français (1550-1680). Le déguisement et ses avatars, Genève, Droz, 1988.

Godard de Donville Louise, La Signification de la mode sous Louis XIII, Aix-en-Provence, Edisud, 1978.

Courtine J.-J. et C. Haroche, Histoire du visage. Exprimer et taire ses émotions (XVIe-début XIXe), Paris, Rivages, 1988.

Franklin Alfred, La Vie privée d’autrefois. Arts et métiers, modes, mœurs, usages des parisiens du XIIe au XVIIIe siècle d’après des documents originaux ou inédits, Plon, 1894.

Franklin Alfred, Le Dictionnaire historique des arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le XIIIe siècle, Paris, Welter, 1905.

Comte de Laborde, De l’organisation des bibliothèques dans Paris : le Palais Mazarin, Paris, A. Franck, 1845.

Vigarello Georges, Histoire de la beauté. Le corps et l’art d’embellir de la Renaissance à nos jours, Paris, Seuil, 2004.

Pellegrin Nicole, « Le vêtement comme fait social », dans Histoire sociale, histoire globale ?, Edition de la Maison des Sciences de l’homme, Paris, 1993, pp. 81-94.

Reyher Paul, Les Masques anglais. Etude sur les ballets et la vie de cour en Angleterre (1515-1640), Paris, Hachette, 1909. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5606399g]

Cultures de cour, cultures du corps (XIV-XVIIIe siècles), éd. C. Lanoë, M. Da Vinha et B. Lauriaux, Paris, Pups, 2011.

Fastes de cour et cérémonies royales. Le costume de cour en Europe 1650-1800, éd. P. Arizzola Clémentel et P. Gorguet-Ballesteros, Edition de la Réunion des Musées nationaux, 2009.

Le Bain et le miroir. Soin du corps et cosmétiques de l’Antiquité à la Renaissance, éd. I. Bardiès-Fronty, M. Bimbenet-Privat et P. Walter, Paris, Gallimard, 2009.

Paraître et se vêtir au XVIe siècle, éd. M. Viallon, Université de Saint Etienne, 2006.[en particulier, C.-G. Dubois, « Le vêtement féminin : une offrande aux regards, parure, parement, parade et paravent », p. 53]

Corpus de textes

Discours nouveau sur la mode, Paris, Pierre Ramier, 1613.

Entretiens galans d’Aristippe et d’Axiane contenant le langage des tétons, le dialogue du fard, d’un grand miroir, du masque et des gants, Paris, Barbin, 1664, p. 221.

Angoumois Philippe d’, La Florence convertie à la vie dévote. Par la victoire de douze bataillons de l’Amour de Dieu, obtenue sur douze escadrons de la vanité, & la suite de leur défaite, Paris, Toussaint du Bray et Joseph Cottereau, 1626.

Boileau, Satire X (1698)

Brantôme, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, Pléiade.

Camus Jean-Pierre, Les Diversités de Messire Jean-Pierre Camus, Evêque et Seigneur de Belley, frontispice, Paris, Claude Chappelet, 1609.

Corneille Pierre, La Galerie du Palais ou l’amie rivale (1637).

Courtin Antoine de, Nouveau traité de la civilité, 1677.

Crépin Antoine, Épître à la royne mère du roy empereur de France Charles IX, par M. Chrespin Archidamus, seigneur de Hauteville, contenant la déclaration d’un signe admirable d’une comète, veuë en la cité de Bourdeaux, ensemble la déclaration d’un déluge d’eau particulier qui doit venir l’an 1583, Lyon, B. Rigaud, 1573.

Estienne Robert, Deux Dialogues du nouveau langage français, italianisé et autrement déguisé, principalement entre les courtisans de ce temps, Anvers, 1579.

Hilarion de Coste, Les Eloges et les vies des reynes, des princesses, et des dames illustres en pieté, en Courage & en Doctrine, qui ont fleury de nostre temps, & du temps de nos Peres. Avec l’explication de leurs Devises, Emblémes, Hieroglyphes, Divisez en deux tomes et dediez à la Reyne Regente. Par F. Hilarion de Coste, Religieux de l’Ordre des Minimes de Saint François de Paule. A Paris, chez Sébastien Cramoisy et Gabriel Cramoisy, 1647.

Le Moyne Pierre, La Galerie des femmes fortes (1647)

L’Estoile Pierre de, Mémoires-journaux, Journal de Henri IV, Paris, Tallandier, 1982.

Navarre Marguerite de, L’Heptaméron (1549), éd. G. Mathieu-Castellani, Livre de poche, 1999.

Noyrot Claude, L’origine des masques, mommeries, bernez et revenez ez jours Gras de Caresme-prenant, menez sur l’asne à rebours et Charivary, Langres, 1609.

Rabelais, Gargantua (1532), Tiers Livre, dans Œuvres complètes, éd. M. Huchon, Paris, Gallimard, la Pléiade, 2004.

Savaron Jean, Traité contre les Masques, Paris, Adrian Perier, 1611.

Sorel Charles, Description de l’île de portraiture (1659)

Retour en haut

1. Antoine Furetière, Dictionnaire universel, La Haye, A. et R. Leers, 1690. [↩]
2. Jean-François Dubost, Marie de Médicis. La reine dévoilée, Paris, Payot, 2009, p. 190-191. [↩]
3. Comme Marie-Thérèse d’Espagne. Voir iconographie n°3. [↩]
4. C.-G. Dubois « Le vêtement féminin : une offrande aux regards, parure, parement, parade et paravent », dans Paraître et se vêtir au XVIe siècle, éd. M. Viallon, Publications de l’Université de Saint-Etienne, 2006, p. 53. [↩]
5. Voir iconographie n°7 [↩]
6. Frédéric Godefroy, Dictionnaire de l’ancienne langue français du IX au XVe siècle, Paris, Vieweg, 1881. [↩]
7. Selon Alfred Franklin, Le Dictionnaire historique des arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le XIIIe siècle, Paris, Welter, 1905. [↩]
8. Le manuscrit enluminé par Maître De François De Rohan se trouve au musée Condé à Chantilly sous la cote Ms522-folio3verso. Voir le lien : http://www.photo.rmn.fr/C.aspx?VP3=SearchResult&IID=2C6NU0GREWHU [↩]
9. Voir aussi chez Brantôme, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, Pléiade, II, p. 406 : « Elle l’escoutoit parler (car il disoit tres bien) d’amour, non pourtant sans rire soubs son touret de nez ; car des ce temps les masques n’estoient encore en usage pour cheval. » [↩]
10. Rabelais, Pantagruel (1532), dans Œuvres complètes, éd. M. Huchon, Paris, Gallimard, la Pléiade, 2004, p. 324. [↩]
11. Comte de Laborde, De l’organisation des bibliothèques dans Paris : le Palais Mazarin, Paris, A. Franck, 1845, p. 315. [↩]
12. Henri Estienne, Deux Dialogues du nouveau langage français, italianisé et autrement déguisé, principalement entre les courtisans de ce temps, Anvers, 1579, Dialogue I, p. 156-158. [↩]
13. De la médecine du visage. [↩]
14. Henri Estienne, op.cit., p. 159. [↩]
15. Rabelais, Gargantua, dans Œuvres complètes, éd. M. Huchon, p. 39. [↩]
16. Selon le Dictionnaire de Furetière : « mascarade, déguisement des gens masqués pour aller danser, jouer ou autrement se réjouir. » [↩]
17. Bibliothèque de l’école des chartes, 26, année 1865, p. 492. Cité par A. Franklin. [↩]
18. Selon Alfred Franklin, La Vie privée d’autrefois. Arts et métiers, modes, mœurs, usages des parisiens du XIIe au XVIIIe siècle d’après des documents originaux ou inédits, Plon, 1894. [↩]
19. Voir par exemple : Ordonnances sur les defences de porter Masques ne habits desguises, Paris, Guillaume de Nyvers, 1567 : « Requeste & remonstrance faicte par le procureur du Roy au Chastelet de Paris pour les inconveniens qui sont advenus & adviennent par chascun jour au moyen que toutes personnes indifferemment se entremettent porter Masques dont sont advenus & adviennent plusieurs volleries, larcins, meurdres & inconveniens, joinct que par les Ordonnances le port des Masques & habits desguisez sont prohibez & defenduz, il est ordonné par deliberation de Conseil que defences sont faictes à toutes personnes de quelque estat ou qualité qu’ilz soyent de porter Masques ne habits desguisez soit de jour soit de nuict en quelque sorte que ce soit, ne contrevenir aux Ordonnances directement ou indirectement en quelque sorte ou manière que ce soit. Sur les peines contenues en icelles est enjoinct aux Commissaires & examinateurs du Chastellet de Paris, sergens à verge, lieutenans & archers du guet prendre et saisir, mettre & constituer prisonniers les personnes qui seront trouvez portans masques & habits desguisez pour estre contre aux procedé selon la rigueur desdictes ordonnances. » [↩]
20. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1694 mentionne le loup comme masque recouvrant l’ensemble du visage : « On appelle, Loup, Une espece de masque de velours noir que portent les Dames, & qui leur couvre tout le visage. » [↩]
21. Dictionnaire de Trévoux, « Loup est aussi une espèce de masque dont les femmes se servent depuis quelques temps. Il n’est point attaché, & elles le tiennent avec un bouton dans la bouche. Il prend depuis le front jusque sous le menton, à la différence des masques quarrez, qu’elles portaient auparavant. Elles lui ont donné ce nom, parce que d’abord il faisait peur aux enfants. » [↩]
22. G. Vigarello, Histoire de la beauté. Le corps et l’art d’embellir de la Renaissance à nos jours, Paris, Seuil, 2004, p. 23-24. [↩]
23. Brantôme, Œuvres complètes, éd. Lalanne, Paris, Veuve Renouart, 1864-1882, tome 8, Recueil des Dames, p. 36. [↩]
24. Marquise de Sévigné, Correspondance, Paris, Gallimard, Pléiade, tome 1, p. 655. [↩]
25. Yves de Paris, La Théologie naturelle, tome 1, Paris, Veuve N. Buon, 1640, p. 370 [↩]
26. François Maynard, Epitaphe d’Alix, dans Recueil d’épitaphes, tome 2, Bruxelles, 1782, p. 394. [↩]
27. Marguerite de Navarre, Heptaméron (1559), éd. G. Mathieu-Castellani, Livre de poche, 1999, p. 502. [↩]